La réponse d'une école à charte aux "interdictions de livres"

Il y a quelques mois, j'ai été invité à donner une conférence à des enseignants à Fort. Collins, Colorado. Mon hôte était Casey Churchill, qui dirige Liberty Common School, une école à charte avec un programme classique. Ensuite, j'ai assisté à une séance de perfectionnement professionnel avec le bibliothécaire de l'école, qui expliquait les procédures de collecte de la bibliothèque de l'école. Alors que la plupart des débats nationaux restreignent l'accès des enfants aux livres, à Liberty, une école Core Knowledge qui met l'accent sur l'éducation du caractère, le débat va dans le sens opposé : quels livres les enfants devraient-ils lire ?

Pendant des années, Liberty a maintenu des listes de livres recommandés pour les parents à lire à haute voix avec de petits enfants, ou pour une lecture indépendante pour les étudiants plus âgés. Le comité consultatif académique de l'école lit et approuve activement chaque livre de la liste, non seulement pour "l'adéquation à l'âge" et les thèmes, mais pour la complexité du texte, le vocabulaire et la syntaxe (trop de phrases incomplètes, un langage informel ou une utilisation excessive de l'argot sont des grèves contre un livre), et pour la « connaissance du domaine », par exemple si les références historiques et scientifiques d'un livre sont exactes. Mais les écrans les plus intéressants sont pour "l'alphabétisation morale" et le sens. La rubrique d'évaluation de Liberty pose des questions que de nombreux éducateurs ne considéreraient probablement même pas ou pourraient être mal à l'aise de peser si elles leur étaient posées : Voudrions-nous que nos élèves vivent la vie des personnages de cette histoire ? Quelle est la raison impérieuse pour laquelle nous voulons que les élèves lisent ce livre ?

Nous sommes devenus presque totalement déshabitués à considérer les livres comme un facteur contribuant à la formation du personnage, mais chez Liberty, c'est une considération centrale. Il n'y a pas si longtemps, un parent a voulu ajouter des livres de la populaire série "Junie B. Jones" à la liste pour K–2. La suggestion a été rejetée. "Le personnage principal est impétueux et odieux", explique Churchill. "Nous ne voulons pas enseigner aux enfants que c'est bien d'être un morveux." Idem pour le livre de Rick Riordan La Pyramide Rouge. À première vue, le livre peut sembler être un concurrent sérieux puisqu'il est basé sur la mythologie égyptienne, ce qui renforce le programme de connaissances fondamentales de Liberty. Non seulement le langage et la structure des phrases du livre ont été jugés insuffisants, mais le personnage principal a été jugé avoir trop peu de respect pour son père et ses frères et sœurs. "Dans l'ensemble, ce n'est pas un livre que nous voulons encourager les étudiants à lire car il n'inspire pas, n'élève pas ou n'ajoute pas de valeur aux étudiants", a été le verdict. Pour être clair, les étudiants de Liberty peuvent toujours lire La Pyramide Rouge par eux-mêmes - ce n'était pas "interdit" - mais il n'a pas non plus été ajouté à la liste sélective des livres "recommandés".

En tant qu'école de choix, Liberty bénéficie d'une structure d'autorisation qui lui permet d'être aussi sélective et prescriptive, et qui pourrait être difficile à imiter pour les écoles publiques traditionnelles. Lorsque les parents votent avec leurs pieds, vous pouvez raisonnablement en déduire qu'ils soutiennent la culture et le programme d'études d'une école. Pourtant, c'était une bouffée d'air frais de parler avec des éducateurs qui connaissent parfaitement la culture et les valeurs de leur école. En tant qu'adultes, ils pensent très intentionnellement aux signaux qu'ils envoient aux enfants sur les idéaux et les comportements qu'ils cherchent à promouvoir chez les enfants.

La liste de lecture recommandée de Liberty et l'accent mis sur la littératie morale, les thèmes, le mérite littéraire et le développement du personnage s'inspirent du livre de 1993 de William Kilpatrick Why Johnny Can't Tell Right from Wrong: And What We Can Do About It. "La bonne littérature", a insisté Kilpatrick, "ne présente pas un enfant à" des enfants comme moi "mais à d'autres qui sont meilleurs que lui - qui sont exactement ce qu'il pourrait devenir s'il réalisait son potentiel de bonté."

Bien sûr, présenter aux élèves des "enfants comme moi" est souvent précisément la justification donnée pour libérer de l'espace sur les étagères de certains livres particulièrement controversés, tels que Gender Queer, Lawn Boy et All Boys Are not Blue. "Il y a beaucoup de gens qui remettent en question leur genre, remettent en question leur sexualité et ont beaucoup de mal à trouver des témoignages honnêtes de quelqu'un d'autre sur le même parcours", note Maia Kobabe, l'auteur de Gender Queer. "Il y a des gens pour qui c'est vital et pour qui cela pourrait peut-être même sauver la vie."

Churchill n'est pas convaincu par de telles vues didactiques sur le rôle de la littérature. Et sans vergogne en réponse. "Nous ne pensons tout simplement pas que les livres" pour les enfants comme moi "sont nécessaires ou importants dans les écoles", explique-t-il. "Il y a beaucoup de livres basés sur des valeurs qui commencent à marcher sur les pieds des parents. Nous devons être respectueux des valeurs qu'ils veulent transmettre à leurs enfants." Les écoles ont-elles un rôle à jouer pour signaler l'inclusivité ? Churchill n'est pas si sûr et compare cette requête à demander un sandwich chez Jiffy Lube. "Ils font des vidanges d'huile. Ils ne font pas de sandwichs", a-t-il répondu. "Les écoles devraient s'occuper de l'éducation et des universitaires. Nous ne nous occupons pas des préférences sexuelles ou de la santé mentale. C'est le travail de la famille et des parents."

La bibliothèque moyenne d'un collège possède une collection de 13 000 volumes, un chiffre qui représente moins d'un livre sur dix mille jamais écrit en anglais. Au cours de notre vie, la plupart d'entre nous ne liront qu'une infime partie de ceux-ci, bien moins qu'un millier de livres. Compte tenu de ces chiffres - offre massive, demande minimale - notre argument obsessionnel actuel sur la limitation de l'accès des enfants à certains livres dans les bibliothèques scolaires revient un peu à insister sur le fait qu'il y a des grains de sable sur la plage sur lesquels nous ne devons pas mettre nos couvertures. Venir à cette question dans la direction opposée - quels livres valent le temps des étudiants? - est une approche rafraîchissante de cette question qui divise.

Churchill s'empresse d'ajouter que personne ne devrait confondre le refus de son école d'ajouter des livres à son programme ou à des listes de lecture recommandées avec une "interdiction" des livres qui ne sont pas retenus. "Il n'y a que de bons livres que nous voulons avoir devant nos enfants", a-t-il déclaré.